Одиночество субъекта

Субъекты и объекты

Все началось с методички школьных психолог . Я там прочитал про субъект-субъектные отношения. Про субъект-объектные отношения. Не прочитал про объект-объектные отношения, а зря там про них ничего не написано, мне кажется что большая часть отношений относится именно к этой категории.

Но для начала нужно разобраться в разнице между субъектом и объектом.

Что же такое субъект?

Вот что говорят об этом словари:

СУБЪЕКТ

(лат. subjectum - подлежащее) - индивид или группа как источник познания и преобразования действительности; носитель активности.

Краткий словарь психологических терминов.

СУБЪЕКТ

Организм (человеческий или другой) , который является участником (добровольным или нет) эксперимента. Некоторые другие термины иногда используются здесь взаимозаменяемо, для чего имеются обычно исторические и/или традиционные причины.

Например, термин наблюдатель использовался (и иногда все еще используется) для обозначения субъекта в эксперименте интроспекции или в психофизическом исследовании; респондент часто используется в исследованиях, проводимых с использованием опросника или анкеты; интервьюируемый – с интервью; испытуемый – при использовании тестов; пациент в медицине; пациент и/или клиент – в психиатрии и клинической психологии.

Вообще можно использовать термин субъект для обозначения участника любого исследования; другие термины имеют тенденцию быть ограниченными определенным форматом.

Оксфордский толковый словарь по психологии/Под ред. А.Ребера,2002 г.

Очень непонятно, но создается впечатление, что согласно словарям субъект, это какой-то неспокойный человек (носитель активности), которого используют для экспериментов.

ОБЪЕКТ - носитель проблемной ситуации, конкретная область социальной реальности.

Социологический словарь проекта Socium, 2003 г.

Так, ничего не прояснилось. Попробуем в последний раз:

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ

(subject and object) (философия) - понятия-близнецы, субъект (человек, разум, теоретик и т.д.) и объект (внешний мир), которые находились в центре многих философских (а также социологических) подходов, особенно в эпистемологии. Важнейшие проблемы — как субъект может "познавать" объект и из чего состоит каждый из них (онтология) . Так, эмпирик (см. Эмпиризм) утверждает, что мир сделан из "вещей", а разум состоит из "идей", причем второй "рисует" или "представляет" первый. Напротив, с точки зрения идеализма идеи структурируют наше восприятие объектов. Недавно появившиеся течения в философии (например, постструктурализм, постэмпиризм) стремятся порвать с традиционными концепциями субъекта и объекта (см. Деконструкция; Децентрированное "Я) и отойти от жестких концепций эпистемологии или онтологии. В некоторых формах такой отход от основ знания связан с релятивизмом (см. также Несоизмеримость) , но в некоторых он представляется выходом за рамки объективизма или релятивизма (см. Фейерабенд).

Д. Дэвид, Джери Дж.

Большой толковый социологический словарь,
2001 г.

Понятия-близнецы – это сильно прояснило ситуацию. Будем считать, что словари в данном случае не помогли и нам самим придется научиться или придумать, как мы будем для себя различать эти понятия-близнецы. Для меня субъект – это сущность (не обязательно человек, но я в последующем буду говорить именно о человеке), сущность, осознающая собственную уникальность.

УНИКАЛЬНЫЙ прил.

Единственный в своем роде, неповторимый, исключительный.

Толковый словарь

Вот и прозвучало слово "единственный". Субъект – единственный. Что это значит? Это значит – второго нет. А еще это значит, что из-за отсутствия этого второго невозможны субъект-субъектные отношения – их просто не с кем строить. То есть интеллектуальные надстройки – разум, культура (Эго и Супер-Эго) способны сконструировать абстрактное понятие прочих субъектов, но эти рассудочные конструкции для подсознания остаются лишь конструкциями, и для него, для подсознания в мире существует только один субъект – Я.

Все остальные и всё остальное – объекты.

Именно в этом механизм экзистенциального одиночества.

Смирившись именно с этим одиночеством, с таким одиночеством, приняв его человек получает возможность экзистировать, встретиться с остальными экзистенциальными данностями, а первую очередь со свободой. И именно такое одиночество делает человека Демиургом.

То есть может сделать.

А может и не сделать.

Человек может это одиночество не принять и будет искать способы бегства.

Но способ только один.

Стать объектом. Не признающим или не осознающим собственную субъектность, уникальность.

Превратить себя в вещь!

Несогласившийся стать богом выбирает зависимость. Все предметы – зависимы. Если они хотят быть нужными. Они должны позволять собой пользоваться, переносить, чистить, резать на кусочки, подкладывать под колеса, выжимать сок. Все это объекты вынуждены позволять с собой делать, если хотят быть нужными. Нужность – важнейшее качество объекта. Полезность – ценнейшее его свойство. К субъекту же эти понятия неприменимы. Субъект проявляется не в нужности, а в созидании, в творчестве. Мир за шесть дней.

Когда кто-то нужен нам, мы воспринимаем его как объект. Стараясь стать нужным кому-то мы превращаем в объект себя

Быть объектом – не смертельно! Но это не лучший вариант существования, или красившее и точнее – бытия.

***

Любовь. Особое состояние души, когда всей своей уникальностью начинаешь чувствовать, не осознавать, а именно чувствовать, чужую уникальность. Счастье! Встреча Богов!!

Бывает достаточно редко и часто недолго. Вероятно из-за давления менталитета. Об этом ниже. Или выше, как еще статья получится. Но когда случилось – я как Демиург начинаю строить вселенную уже не для Себя, а для Нас.

***

Объективность. Еще одно популярное понятие-манипулякр, не имеющее под собой феномена. Понятие не психологическое, а менталитетское. Как же оно выглядит с точки зрения меня-субъекта? Может быть, с натяжкой, как совпадение части моих представлений с представлениями окружающих… А может быть – никак. Объективность существует в менталитете для псевдообъединения людей-объектов в удобные для массовых манипуляций этими людьми пучки. Или пачки. Помните притчу о ломаемых прутиках и неломаемом венике? Ага? Только этот временно крепкий веник связан из УЖЕ СРЕЗАННЫХ, НЕЖИВЫХ прутьев. Сухие прутики да, легко ломаются поодиночке, гораздо легче, чем живые, зеленые и полные сока. При этом объективность представляется понятием более высоким и зрелым, чем субъективность… Но что для Вас объективно – задумайтесь и напишите мне. Обсудим.

Объективность – упрощение и схематизация-универсализация субъективностей. Рaзумная процедура, рассудочная. Разум вычисляет, что другой объект (человек) тоже может быть субъектом и выделение предположительно общего для двух субъектов в восприятии называется ими объективным или, более точно в некоторых энциклопедических интерпретациях – интерсубъективным. Естественно тогда, что объективное – лишь малая часть субъективного, вопреки традиционно противоположному стереотипу нашего западного менталитета.

Субъективное видение (оно же конституирование) позволяет видеть весь мир; объективное – только его часть с одной лишь точки зрения меня-объекта. Грубо метафорически субъективное и объективное соотносятся как трехмерная (а может и четырехмерная) голограмма и плоская проекция.

По своей сути объективное есть лишь проекция (в буквальном, геометрическом смысле) субъективного, и как всякая проекция постоянно меняющейся сущности – сиюминутна, зависит от источника света, ракурса и характера поверхности, на которую проецируется, т.е. субъективных особенностей восприятия.

***

Страх смерти. Для субъекта это страх навсегда превратиться в объект и лишиться своей демиургической сущности.

Меня давно смущает психологическая природа суицидности. Не тех разовых суицидов, которые провоцируются бурным, но кратковременным аффективным раптусом, но длительная суицидная настроенность, порождающая культурные феномены и объединения, существующие вокруг мечтаний о смерти, нередко заканчивающихся завершенным суицидом. В рамках сегодняшней нашей темы я воспринимаю эту суицидную нацеленность, как неприятие собственной субъектности. Стремление быть объектом (это проще и понятнее, и гарантированнее), но при этом иметь возможности субъекта в формировании своего мира. Но невозможно получить божественные возможности субъекта не решившись субъектом стать и, возможно, эта острая боль неполноты бытия и делает существование нестерпимым.

***

Но если субъект уникален и одинок, то тогда субъект-субъектные отношения - семантически невозможный термин и мы можем говорить корректно лишь о субъект-субъектном поведении, т.е. о соблюдении очередных правил игры двух партнеров (отношения всегда складываются только между двумя людьми, а даже и не обязательно людьми, но двумя). И это правило сформулировано еще в Библии – "относись к другому так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе".

Какими же стоит строить отношения по-моему? Какими они должны быть по-моему, по-субъективному?

Реальными, т.е. субъект-объектными.

Но МАКСИМАЛЬНЫМИ, когда субъект осознает свою демиургическую сущность и не менее демиургическую ответственность за построение Мира своего, постоянно помня, что другие, объекты, люди, птицы и звери, а может и деревья и камни, есть субъекты для себя. И это драгоценный дар судьбы, который должно холить и лелеять независимо от того, кому он принадлежит.

***

Менталитет. В "Книге джунглей" ("Маугли") во время засухи у водопоя встречались львы и лани, и все были в безопасности, подчиняясь общему правилу – в этом месте в это время все имеют право на жизнь. Вот и менталитет – это по сути такой водопой для самых разных субъектов, здесь они все играют по одинаковым правилам и говорят на одном языке. Правда по очень узкому кругу тем и с помощью очень ограниченного набора символов. Но в безопасности.

Вероятно кто-то невидимый очень хочет быть заведующим этим водопоем-менталитетом, а иначе из-за чего же этот скромненький менталитет так стремится стать всеобъемлющим и авторитарным. Спекулируя на предоставлении безопасности, которая тут же становится псевдобезопасностью. Как бы там ни было психологически менталитет всегда находится в противостоянии с психической жизнью субъекта, всегда стремится превратить всех субъектов в объекты, стандартизировать, измерить и сравнивать. Сравнивать можно только объекты, из сравнивания произрастают такие психологические проблемы "объектов" как зависть, жадность, перфекционизм. Задача же субъекта – защищать и сохранять собственную субъектность, субъективность, а также демиургические права, возможности и обязанности. Менталитет всегда должен быть в жесткой узде, которую держит твердая рука субъекта.

***

И в заключение несколько слов про объект-объектные отношения. Когда менталитет в силе, когда субъекты позволяют превратить себя в объекты, когда перестают искать и свободно мыслить, а начинают действовать только по правилам, остаются возможными только объект-объектные отношения. Такие игры вещей. Настольный хоккей. Вам приходилось такое встречать?